Akademik ve kütüphane kaynakları, gerçek suç araştırmasında bilimsel bağlam, yöntemsel yorum ve düzenlenmiş ya da korunmuş materyale erişim sağlar; ancak akademik veya kurumsal statü, vakaya özgü bir olguyu tek başına kanıtlamaz. Kaynağı araştırma sorusuna göre seçin ve iddiasını yöntem, kapsam, kanıt türü ve sınırlılıklarıyla birlikte değerlendirin.
Araştırma sorusuna göre kaynak seçimi
Önce hangi tür soruyu yanıtlamaya çalıştığınızı belirleyin. Ardından kaynak sınıfını, sağlayabileceği kanıt veya bağlam türüyle ve taşıdığı sınırla eşleştirin.
Vaka olgusu
Bilimsel yorum
Tarihsel veya arşivsel bağlam
İstatistiksel veya popülasyon bağlamı
Bu eşleme bir güvenilirlik sıralaması değildir; aynı vaka, farklı sorular için farklı kaynak sınıfları gerektirebilir.
Akademik kaynaklar özellikle kuram, yöntem ve disipliner yorum için; kütüphane kaynakları ise koleksiyon, katalog, arşiv ve erişim bağlamı için yararlıdır. Aşağıdaki bölümler bu işlevleri, kaynak bulma yöntemlerini, değerlendirme ölçütlerini ve vakaya özgü sınırlılıkları ayrıntılandırır.
Akademik ve kütüphane kaynakları, vakaya özgü kanıtları tamamlayan bilimsel bağlam, yerleşik kavramlar, araştırma yöntemleri, tarihsel koruma ve keşif yolları sağlar.
Bilimsel literatür kuramları, terminolojiyi, yöntemleri ve önceki araştırmaları açıklayabilir; kütüphane koleksiyonları ise araştırma materyalini koruyabilir ve kataloglar, veritabanları ve diğer keşif sistemleri aracılığıyla erişimi düzenleyebilir.
Gerçek suç araştırması için bu işlevler, bir vaka sorusunu çerçevelemeye, ilgili materyali bulmaya ve bir iddianın daha geniş bir bilgi bütününe nasıl uyduğunu anlamaya yardımcı olur.
Her katkının kullanışlılığı, kaynağa, araştırma sorusuna ve belirli vakayla ilişkisine bağlıdır.
Farklı disiplinler farklı bağlam biçimleri sağlar: kriminoloji suç ve ceza adaleti hakkında sorular çerçeveleyebilir; hukuk ise bir araştırma sorusuyla ilgili hukuki kavramları, prosedürleri ve kurumsal bağlamı açıklığa kavuşturabilir; psikoloji, tarih veya medya çalışmaları, bu disiplinler ilgili olduğunda diğer yorumlayıcı bakış açılarını sağlayabilir.
Kütüphane koleksiyonları, koleksiyonları koruyarak ve araştırmacıların bilimsel veya tarihsel materyali çeşitli formatlarda bulmasına yardımcı olan keşif yolları oluşturarak farklı bir kurumsal rol üstlenir.
Daha geniş Gerçek Suç Araştırması süreci içinde bu işlevler, vakaya özgü kanıtların yerini almak yerine yorumlama ve kaynak keşfini destekler.
Görsel, bağlamsal, yöntemsel ve keşif katkılarını bir hiyerarşi olarak ele almadan ayırır.
Akademik statü tek başına bir iddiayı doğru yapmaz ve bir kütüphane koleksiyonu mutlaka bilimsel değildir; bir kaynağın kanıt açısından katkısı, ne olduğuna, nasıl üretildiğine ve hangi iddiayı destekleyebileceğine bağlıdır.
Bu yüzden akademik ve kütüphane kaynakları, belirli materyal türü daha yakından incelenmek üzere seçilmeden önce katkıları araştırma sorusuyla eşleştirildiğinde en kullanışlıdır.
Akademik ve kütüphane materyalleri, kaynak biçimi, tipik içerik, erişim koşulları ve vaka araştırmasında üstlenebilecekleri araştırma işlevi bakımından farklılık gösterir.
Bazı kaynak türleri, yayımlanmış araştırma, sentez veya kapsamlı akademik analiz yoluyla öncelikle bilimsel yorumlamayı desteklerken; diğerleri öncelikle korunmuş koleksiyonların keşfini veya bunlara erişimi destekler.
Görsel, bu materyal ailelerini güvenilirlik veya önem sıralaması yapmak yerine tanınabilir biçim ve araştırma işlevine göre gruplandırır.
En kullanışlı materyal türü araştırma sorusuna bağlıdır: bilimsel yorumlama dergi makaleleri, bilimsel kitaplar, tezler, doktora tezleri veya kurumsal araştırma gerektirebilir; oysa korunmuş veya kurumsal olarak düzenlenmiş materyalin keşfi, depolara, kataloglara ve özel koleksiyonlara daha fazla dayanabilir.
Erişim koşulları ve kaynak kapsamı, her materyal türünün vaka araştırmasına katkıda bulunabileceği bilgilerle birlikte değerlendirilmelidir.
Hakemli dergi makaleleri ve bilimsel kitaplar, bilimsel bir bağlamı paylaşır ancak tipik olarak farklı araştırma işlevlerine hizmet eder: dergi makaleleri genellikle odaklanmış araştırma, yöntem, bulgu ve referansları raporlarken; akademik monografiler ve derleme ciltler kuram geliştirebilir veya daha geniş literatür sentezi ve disipliner yorum sağlayabilir.
Hakem değerlendirmesi, belirli bir bilimsel çalışmaya uygulanan bir editöryal değerlendirme sürecini tanımlar; bilimsel bir dergide yer alan her ögenin aynı incelemeden geçtiği anlamına gelmez.
Görsel, bu yayın biçimi farklılıklarını ve tipik araştırma işlevlerini, bir biçimi diğerinin üstünde sıralamadan vurgular.
Yazarlık, referanslar, yöntemler ve yayın bağlamı, bilimsel bir çalışmanın nasıl üretildiğini ve ne tür bir kanıt veya yorum sunabileceğini göstermeye yardımcı olur.
Clark College Kütüphanesi, bilimsel dergilerin hakemli makalelerin yanı sıra mektuplar, kitap incelemeleri ve daha kısa inceleme makaleleri gibi materyaller içerebileceğini belirtir; bu nedenle dergide yer alması tek başına belirli bir ögenin inceleme durumunu belirlemez.
Bilimsel kitaplar, kriminolojik, hukuki, psikolojik, tarihsel veya medya konusunun sentezi ve kapsamlı ele alınışı için daha fazla alan sağlayabilirken; bir dergi makalesi belirli bir çalışma veya argümanın daha odaklanmış bir açıklamasını sağlayabilir.
Ne hakem değerlendirmesi ne de bilimsel yayın her sonucu kesin kılar ve bağlamsal bilimsel çalışma, çalışmanın kendisi doğrudan bu olguyu desteklemedikçe, belirli bir vaka olgusu için birincil kanıt olarak ele alınmamalıdır.
Kütüphane özel koleksiyonları ve arşiv koleksiyonları, araştırma değeri kökene, saklama zincirine, koleksiyon kapsamına ve araştırılan soruyla ilişkisine bağlı olan benzersiz veya bulunması zor materyalleri korur.
Koleksiyonlar; yazışmalar, fotoğraflar, gazete kupürleri, geçici belgeler, kurumsal kayıtlar, nadir yayınlar ve tarihsel veya kurumsal bağlam sağlayan diğer korunmuş materyalleri içerebilir.
Köken önemlidir çünkü bir ögenin nereden geldiğini ve bir koleksiyona nasıl girdiğini bilmek, araştırmacının materyalin neyi temsil ettiğini ve hangi iddiaları makul bir şekilde destekleyebileceğini yorumlamasına yardımcı olur.
Bulma yardımcıları ve katalog tanımları, koleksiyon içeriklerini, düzenini, tarihlerini, oluşturucularını veya erişim koşullarını belirleyebilir, ancak tanımlama düzeyi kuruma ve koleksiyona göre değişir.
Bazı koleksiyonlar uzaktan erişim için dijitalleştirilmiştir; diğer materyaller ise dijitalleştirilmedikleri, denetimli kullanım gerektirdikleri veya kısıtlamalara tabi oldukları için yalnızca yerinde erişilebilir durumda kalır.
Koleksiyon kapsamı da eksik olabilir, bu nedenle belirli bir arşivde bir ögenin bulunmaması, tek başına o ögenin hiç var olmadığını göstermez.
Görsel, kanıt kesinliği ima etmek yerine arşiv koleksiyonları etrafındaki koruma ve erişim bağlamını gösterir.
Vaka araştırması için bir kütüphane arşivi fotoğrafları, yazışmaları, gazeteleri, geçici belgeleri veya kurumsal kayıtları koruyabilir, ancak her ögenin kanıt açısından anlamı yine de kökenine, içeriğine, saklama zincirine ve vakayla bağlantısına bağlıdır.
Korunmuş materyal, eksiksiz, kısıtlamasız veya kendiliğinden yorumlanabilir olmadan değerli olabilir; eski vakaları araştırmak için tam bir iş akışı arşiv koleksiyonlarının bu yerel tanımının dışında yer alır.
Akademik kaynaklar ve popüler kaynaklar vaka araştırmasına katkıda bulunabilir, ancak tipik olarak farklı araştırma işlevlerine hizmet eder ve güvenilir-güvenilmez ikiliğine indirgenmemelidir.
Akademik kaynaklar genellikle bilimsel iletişim, kuram, yöntem, referanslar ve disipliner yorumlamayı vurgularken; popüler yayınlar güncel haber, genel kitle açıklaması, yorum veya kamu söylemini vurgulayabilir.
Her iki kaynak sınıfının kullanışlılığı, yazarlığına, kitlesine, editoryal sürecine, kanıtına, alıntılarına, amacına, güncelliğine ve belirli araştırma sorusuyla ilişkisine bağlıdır.
SUNY Canton'ın Kütüphane Araştırması E-Ders Kitabı, bilimsel ve popüler yayınları yazar geçmişi, hedef kitle, editoryal sorumluluk, referanslar ve yayın amacı gibi yinelenen özellikler kullanarak ayırt eder.
Karşılaştırma ve görsel, bu ortak boyutları kullanarak kanıt sunumu, kitle ve araştırma kullanımındaki farklılıkları, herhangi bir kaynak sınıfına güvenilirlik puanı atamadan netleştirir.
| Ölçüt | Akademik Kaynaklar | Popüler Kaynaklar | Araştırma Çıkarımı |
|---|---|---|---|
| Yazarlık | Genellikle kimlik bilgileri ve kurumsal bağlantıları belirtilen akademisyenler, araştırmacılar veya konu uzmanları tarafından yazılır. | Genellikle gazeteciler, kadro yazarları, yorumcular veya diğer genel kitle yazarları tarafından yazılır; konu uzmanlığı yayına ve yazara göre değişir. | Yazarın uzmanlığını ve rolünü kontrol edin, yalnızca yayın türünü yetki kanıtı olarak ele almak yerine. |
| Kitle | Tipik olarak akademisyenlere, araştırmacılara, öğrencilere veya uzman okuyuculara hitap eder ve disipliner terminoloji kullanabilir. | Tipik olarak genel bir kitleye hitap eder ve konuları daha erişilebilir bir dille açıklama eğilimindedir. | Kitle, bir kaynağın sağlama olasılığı olan derinliği, terminolojiyi ve arka plan açıklama miktarını etkiler. |
| Editoryal süreç | Bilimsel dergi makaleleri hakem değerlendirmesinden geçebilir; bilimsel kitaplar ve diğer akademik çalışmalar ise yayın biçimlerine uygun editoryal süreçleri izler. | Popüler yayınlar genellikle akademik hakem değerlendiriciler yerine editörler tarafından incelenir; ancak editoryal uygulamalar yayın organları arasında farklılık gösterir. | Bu süreç araştırma sorusu için önemli olduğunda, belirli ögenin editoryal sürecini doğrulayın. |
| Kanıt ve alıntılar | Genellikle iddiaların bilimsel bir literatür içinde izlenmesine olanak tanıyan referanslar, yöntemler, önceki araştırmalar veya diğer kanıtları sunar. | Kanıtları özetleyebilir, alıntılayabilir veya bağlantı verebilir; ancak resmi atıf ve yöntemsel ayrıntı genellikle daha az kapsamlıdır ve yayına göre değişir. | Akademik materyal kanıt izleme ve yöntemsel yorumlamayı destekleyebilir; popüler materyal ise temel kaynaklara karşı doğrulama gerektiren ipuçları sağlayabilir. |
| Amaç | Tipik olarak bilimsel iletişim, araştırma analizi, kuram geliştirme, literatür sentezi veya disipliner yorumlamaya hizmet eder. | Genel bir kitle için haber, açıklama, yorum, eğlence veya konuların tartışılmasına hizmet edebilir. | Kaynağın amacını araştırma göreviyle eşleştirin, iddialarının ne kadar ağırlık taşıması gerektiğine karar vermeden önce. |
| Güncellik | Araştırma, inceleme, revizyon ve akademik üretim süreçleri dahil olduğunda yayın daha uzun sürebilir. | Haberler ve diğer popüler yayınlar, olayları veya kamu tepkilerini meydana geldikten kısa süre sonra raporlayabilir. | Popüler kaynaklar güncel çerçeveleme için yararlı olabilir; akademik kaynaklar ise bilimsel analiz geliştikten sonra daha derin araştırma bağlamı sağlayabilir. |
| Tipik araştırma kullanımı | Genellikle kuram, yöntem, literatür sentezi, disipliner bağlam ve daha geniş suçla ilgili soruların yorumlanması için yararlıdır. | Genellikle araştırma ipuçları, güncel haberler, kamu söylemi ve olayların genel kitlelere nasıl sunulduğunu anlamak için yararlıdır. | Hiçbir araştırma işlevi, tartışmalı bir vaka iddiasını otomatik olarak kanıtlamaz; kaynak, incelenen belirli iddiayı doğrudan desteklemelidir. |
Akademik kaynaklar, kapsamları ve kanıtları araştırılan soruyu ele aldığında genellikle kuram, yöntem ve araştırma bağlamı için daha uygundur.
Popüler kaynaklar, önemli bilimsel analiz kullanılabilir hale gelmeden önce üretilen materyal de dahil olmak üzere, ipuçları, güncel çerçeveleme, gazetecilik veya kamu söylemi için özellikle yararlı olabilir.
Bireysel yayınlar yine de bu tipik kalıplardan sapabilir, bu nedenle araştırma kullanımı, kategori prestijinden ziyade belirli kaynağı, iddiayı ve kanıtı izlemelidir.
Ne akademik ne de popüler bir kaynak, bu iddiayı doğrudan destekleyen kanıt olmadan tartışmalı bir vaka olgusunu otomatik olarak kanıtlamaz.
Bir suç vakasıyla ilgili bilimsel araştırma bulmak için, belirli vaka ayrıntılarını daha geniş akademik arama kavramlarına dönüştürün, bu kavramları kütüphane katalogları ve bilimsel veritabanları aracılığıyla arayın, yararlı atıf ilişkilerini izleyin ve orijinal vaka sorusuna karşı bir ilgililik kontrolü yapın.
Suç türü, kurum, yargı alanı, soruşturma sorunu veya davranışsal soru gibi vaka ayrıntıları, kriminoloji, hukuk, psikoloji, adli bilim veya medya çalışmalarında kullanılan araştırma kavramları haline gelebilir.
Arama terimleri daha sonra akademik literatürde bulunan terminoloji ve konu kapsamına göre genişletilebilir veya daraltılabilir.
Yalnızca tam vaka adını aramak az sayıda bilimsel literatür döndürebilir çünkü araştırmacılar, belirli bir vakayı adlandırmadan temel olguyu inceleyebilir.
Wilson College'ın ceza adaleti araştırma rehberi, bir konudaki önemli kavramları belirlemeyi ve anahtar kelimeleri eş anlamlılarla birleştirmeyi önerir; bu, yazarlar ilgili konular için farklı terminoloji kullandığında erişimi iyileştirebilir.
Örneğin, bir görgü tanığı teşhisi sorunu içeren bir vaka, vaka adından görgü tanığı belleği, teşhis prosedürleri veya bilişsel önyargı gibi akademik arama kavramlarına yönlendirebilir.
Ortaya çıkan literatür, konu kapsamı, popülasyon, yargı alanı, yöntem ve araştırılan soruyu gerçekten ele alıp almadığı açısından yine de bir ilgililik kontrolü almalıdır.
Örneğin, bir vaka ayrıntısı bir soruşturmanın neden yıllarca çözümsüz kaldığıyla ilgiliyse, bilimsel arama vaka adından soğuk vaka soruşturması, bellek geri getirme, soruşturma karar alma veya diğer ilgili kriminoloji ve psikoloji araştırmaları gibi kavramlara genişletilebilir ve ardından belirli soruna daraltılabilir.
Bu akademik ve kütüphane keşif yöntemi, genel olarak araştırma materyali ve vaka kaynakları bulma görevinden daha dardır çünkü amacı, vaka hakkındaki mümkün olan her kaydı bulmak yerine vaka ayrıntılarını ilgili bilimsel literatürle ilişkilendirmektir.
Vaka ayrıntılarını akademik arama kavramlarına dönüştürmek için, her isim, olay, suç, kurum, tartışmalı konu veya durum tarafından temsil edilen disipliner kavramı belirleyin, ardından araştırma sorusunu değiştiren koşulları atmadan yararlı bir eş anlamlı veya ilgili kavram ekleyin.
Adlandırılmış bir vaka, aramayı ilgili tutmak için gereken ayrıntıları korurken kriminoloji veya başka bir ilgili disiplinde kullanılan terminolojiye genişletilebilir.
Aşağıdaki eşlemeler, orijinal vaka ayrıntısının anlamını ve kapsamını korurken keşfedilebilirliği artırır.
Terminolojiyi yalnızca ilgili bilimsel dili yakalayacak kadar genişletin, ardından yargı alanı, tarih aralığı, popülasyon, suç türü, kurum veya kanıt konusu gibi kısıtlamalarla daraltın.
Bu sınırlamalar, kaldırılmaları sorunun anlamını değiştireceğinde korunmalıdır; çünkü yararlı bir akademik arama kavramı, orijinal vaka sorununu farklı bir araştırma konusuna dönüştürmeden terminolojiyi genişletir.
Kütüphane araştırma rehberleri, kütüphane katalogları ve bilimsel veritabanları farklı keşif işlevleri görür: araştırma rehberleri, uzmanlarca seçilmiş kaynaklar aracılığıyla bir konu aramasını yönlendirir; kataloglar kütüphane koleksiyonlarını listeler veya düzenler; bilimsel veritabanları ise dergi literatürü ve ilgili araştırmaların bulunmasına yardımcı olur.
Kütüphane katalogları ve bilimsel veritabanları konu başlıklarını, anahtar kelimeleri, alan aramasını ve filtreleri destekleyebilir; ancak mevcut kontroller, dizinleme derinliği, abonelikler ve erişim kuruma ve sisteme göre değişir.
Karşılaştırma, bu keşif sistemlerini neyi düzenlediklerine, hangi arama kontrollerini sunduklarına ve kullanımlarını etkileyebilecek tipik sınırlamaya göre ayırır.
| Keşif Sistemi | Düzenlediği Şey | Yararlı Arama Kontrolleri | Tipik Sınırlama |
|---|---|---|---|
| Araştırma rehberleri | Kataloglar, bilimsel veritabanları, referans materyali ve seçilmiş araştırma araçlarını içerebilen uzmanlarca seçilmiş konu kaynakları. | Konu veya disiplin gezintisi, kaynak kategorileri ve uzmanlarca seçilmiş başlangıç noktaları; mevcut kontroller rehbere bağlıdır. | Bir aramayı yönlendirirler ancak bir konuyla ilgili tüm literatür veya koleksiyonların tam kapsamını sağlamazlar. |
| Kütüphane katalogları | Bir kütüphane tarafından sahip olunan veya lisanslanan kitaplar, dergiler, medya, koleksiyonlar ve diğer ögelerin kayıtları; dizinlenen içerik kataloğa bağlıdır. | Anahtar kelimeler, yazar veya başlık alanları, konu başlıkları, alan araması ve desteklendiğinde tarih, dil, konum veya format gibi filtreler. | Koleksiyonlar ve arayüzler kuruma göre değişir; bazı kataloglar her bir makaleyi dizinlemeden dergi başlıklarını tanımlar. |
| Bilimsel veritabanları | Veritabanı tarafından kapsanan disiplinler, yayıncılar veya koleksiyonlar içindeki dergi makaleleri ve diğer akademik literatür. | Anahtar kelimeler, konu terimleri, alan araması ve mevcut olduğunda yayın tarihi, disiplin, belge türü veya hakem değerlendirmesi durumu gibi filtreler. | Dizinleme derinliği, filtreler, tam metin erişimi ve abonelik kapsamı değişir; hakem değerlendirmesi filtresi sonuçları daraltır ancak bir kaynağın araştırma sorusu için ilgili veya yeterli olup olmadığını belirlemez. |
Araştırma rehberleri yönlendirme, kütüphane katalogları kitapları ve kurumsal koleksiyonları keşfetme, bilimsel veritabanları ise makale düzeyinde akademik literatür bulma için yararlıdır.
Bunlar arasında seçim, herhangi bir keşif sisteminin tam kapsam sağladığını varsaymak yerine bilgi ihtiyacını ve mevcut erişimi izlemelidir.
Atıf zincirleme, yüksek düzeyde ilgili bir tohum kaynak kullanarak onun referanslarındaki önceki çalışmaları ve ona atıf yapan sonraki çalışmaları izler ve ilgili literatürü iki yönde genişletir.
Vaka araştırması sorusuyla yakından eşleşen bir tohum kaynakla başlayın, çünkü her atıf yolu, konu odağının bir kısmını devralır.
İki yön, keşfedilen her kaynak bir ilgililik kontrolü almadan önce önceki temelleri ve sonraki atıf yapan çalışmaları ortaya çıkarır.
Örneğin, yüksek düzeyde ilgili bir kriminoloji veya ceza adaleti makalesi, geriye doğru daha eski temel çalışmalara ve ileriye doğru daha yeni atıf yapan araştırmalara yol açabilir; ancak keşfedilen her kaynağın vaka sorusuna, kapsamına, popülasyonuna ve yöntemine karşı yine de bir ilgililik kontrolüne ihtiyacı vardır.
Atıf sayısı bir kalite puanı olarak ele alınmamalıdır, çünkü sık atıf yapılan bir çalışma belirli araştırma sorusu için yine de ilgisiz veya uygunsuz olabilir.
Tek bir atıf ağı içinde tekrarlanan izleme, belirli bir düşünce okulunu aşırı temsil edebilir; bu nedenle atıf zincirleme, ilgili bilimin tamamını tanımlamak yerine keşfi desteklemelidir.
Bir akademik kaynağı, bilimsel statüsünü, yetkinliğini, ilgililiğini, yöntemlerini, kanıtlarını, kapsamını, sınırlılıklarını ve belirli araştırma sorusuna uyumunu kontrol ederek değerlendirin; yalnızca bilimsel statü yeterli değildir.
Hakem değerlendirmesi, yazarlık, bağlantı ve yayın bağlamı gibi yayın düzeyi sinyalleri, bir kaynağın nasıl üretildiğini gösterebilir, ancak bulgularının vaka sorusuna uygulanabilir olduğunu kanıtlamaz.
Daha güçlü değerlendirme, bu sinyalleri çalışmanın neyi araştırdığı, iddialarını nasıl desteklediği ve sonuçlarının hangi koşullar altında geçerli olduğunun incelenmesiyle birleştirmekten gelir.
University of Waterloo Kütüphaneleri, araştırmacılara bilgiyi değerlendirirken ilgililik, yazar uzmanlığı, yayın bağlamı, metodoloji, popülasyon, veri, doğruluk ve amacı dikkate almalarını önerir.
Kontrol listesi, yayın düzeyi güvenilirlik sinyallerini çalışma düzeyi kanıt ve soru uyumundan ayırır, böylece her ölçüt kullanım için pratik bir çıkarıma yol açar.
İlgililik, yöntemsel uyum, kanıt, kapsam ve sınırlılıklar, vaka özelinde kullanım için atıf sayısı, kurumsal bağlantı, hakem değerlendirmesi veya güncellik gibi tek başına ele alınan yüzeysel sinyallerden daha fazla ağırlık taşımalıdır.
Örneğin, hakem değerlendirmesinden geçmiş bir çalışma iyi yürütülmüş olabilir ancak popülasyonu, yargı alanı veya suç bağlamı vaka sorusundan önemli ölçüde farklıysa zayıf bir eşleşme olarak kalabilir.
Bireysel bir akademik kaynağı bu şekilde değerlendirmek, daha geniş araştırma sürecinde farklı kaynak sınıflarının nasıl önceliklendirildiğiyle ilgili olan kaynak hiyerarşisi ve seçiminden farklıdır.
Bilimsel statü ve yetkinliği, kaynağı yalnızca görünüşüne göre yargılamak yerine yayın türünü, yazarlığı, bağlantıyı, dergi veya yayıncıyı ve editoryal bağlamı belirleyerek doğrulayın.
Bilimsel makaleler, profesyonel raporlar, konferans bildirileri, tezler, ön baskılar ve popüler yazıların tümü kütüphane sistemlerinde görünebilir, ancak farklı yayın süreçlerini yansıtırlar ve bu nedenle farklı inceleme gerektirirler.
Aşağıdaki ölçütler, kimlik sinyallerini süreç sinyallerinden ayırır, böylece gözlemlenen her özellik, kaynağın iddialarının doğru olduğunun kanıtı olarak ele alınmadan bilimsel bağlamı gösterir.
Bu bilimsel sinyaller, bir kaynağın nasıl üretildiğini, belgelendiğini ve konumlandırıldığını gösterir; ancak iddia doğruluğunun kanıtından ziyade yayın bağlamı hakkında kanıt olarak kalırlar.
Bu nedenle atıf sayıları, kurumsal prestij veya akademik bir web sitesinin görünümü, güvenilirlik için kısayol işlevi görmek yerine diğer yetkinlik ipuçlarıyla aynı incelemeyi gerektirmelidir.
Bir kaynak, güçlü yazarlık, bağlantı, hakem değerlendirmesi, referanslar ve bibliyografik meta verilere sahip olabilir, ancak yine de iddialarının ve kanıtlarının araştırma sorusuna uyup uymadığının ayrıca değerlendirilmesini gerektirir.
Çalışma yöntemlerini ve kanıtlarını, araştırma sorusunun, yöntemin, veri kaynağının, örneklemin veya derlemin ve raporlanan sonucun, yapmak istediğiniz çıkarımı gerçekten destekleyip desteklemediğini sorgulayarak değerlendirin.
Çalışma tasarımı, ilgili ancak farklı bir soru yerine, bu çıkarımla ilgili olguyu ölçmeli veya analiz etmelidir.
Yargı alanı, zaman dilimi, popülasyon, ölçüm seçimleri ve kaynak veriler gibi kapsam koşulları, sonucun makul ölçüde ne kadar uygulanabileceğini belirler.
Örneğin, gerçek suç tüketimini ve halkın suç korkusunu inceleyen bir anket, örneklemi dahilinde bildirilen izleme kalıplarını, tutumları veya algıları ölçebilir, ancak bu sonuçlar belirli bir suçun olgusal geçmişini kanıtlamaz.
Algılarla ilgili grup düzeyindeki bulgular, çalışma tasarımı ve kanıtlar bu çıkarımı doğrudan desteklemedikçe, bireysel bir kişiye veya vakaya genellenmemelidir.
Temel ayrım, çalışmanın fiilen neyi ölçtüğü ile araştırmacının bundan ne sonuç çıkarmak istediği arasındadır.
Kaynak uygunluğu, araştırma sorusuna ve gerekli kanıta bağlıdır: en güçlü uyum, kanıt türü ve kapsamı araştırılan belirli iddiayı yanıtlayabilen kaynak sınıfıdır.
Bilimsel yorumlama için uygun olan bir kaynak, tek başına bir vaka olgusunu kanıtlayamayabilir; doğrudan vaka kanıtı içeren bir kaynak ise daha geniş bir popülasyon düzeyi sorusunu yanıtlayamayabilir.
Aşağıdaki koşullu eşleme, her sorunun gerektirdiği kanıta göre olgusal, yorumsal, tarihsel ve istatistiksel bağlamı ayırır.
Aynı vaka bu nedenle farklı sorular için farklı kaynak sınıfları gerektirebilir: olgusal bir olay doğrudan vaka kanıtı gerektirebilir, kriminolojik bir yorum bilimsel literatür gerektirebilir ve bir popülasyon düzeyi karşılaştırması toplu veri gerektirebilir.
Bu kaynak sınıfları evrensel bir hiyerarşi içinde düzenlenmemiştir çünkü kullanışlılıkları iddiaya ve kanıt ihtiyacına göre değişir.
Temel sınırlılık her zaman aynıdır: bir kaynak yalnızca kanıtının ve kapsamının makul ölçüde yanıtlayabileceği soru için kullanılmalıdır.
Akademik ve kütüphane kaynaklarının vakaya özgü araştırmada önemli sınırlılıkları vardır çünkü kanıtları, araştırılan olayı veya iddiayı doğrudan kanıtlamadan bağlam, yorum veya korunmuş materyal sağlayabilir.
Vaka özgüllüğü, yayın zamanlaması, koleksiyon kapsamı, erişim koşulları, coğrafi kapsam, zamansal kapsam ve disipliner çerçeveleme, bir kaynağın makul ölçüde desteklediği şeyi sınırlayabilir.
Bu sınırlılıklar, akademik veya kütüphane araştırmasını doğası gereği yararsız kılmak yerine materyalin yorumlanmasını ve uygulanabilirliğini etkiler.
Temel kaynak sınırlılıkları, her biri materyalin vakaya özgü bir iddiayı ne kadar güvenle destekleyebileceğini değiştiren, erişimle ilgili ve çıkarımla ilgili koşullara ayrılır.
Bu sınırlılıklar, bilimsel literatürün, kütüphane koleksiyonlarının veya arşiv materyalinin değerini geçersiz kılmadan yorumlamayı sınırlar: akademik kaynaklar kalıpları ve kavramları açıklayabilir; arşivler ise koleksiyonları eksik olsa bile önemli kayıtları muhafaza edebilir.
Ayrı suç verileri ve istatistiksel kaynaklar, toplu istatistiksel bağlam sağlayabilir ve popülasyon düzeyinde karşılaştırmayı destekleyebilir, ancak bu kanıt işlevi, bireysel bir vaka olgusunu kanıtlamaktan farklı kalır.
Vakaya özgü sonuçlar bu nedenle, mevcut kaynağın fiilen ne içerdiğini, üretildiği veya erişildiği koşulları ve kanıtının yapılan iddiayı doğrudan destekleyip desteklemediğini yansıtmalıdır.
